臺灣高雄地方法院104年度司聲字第879號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司聲字第879號民事裁定

裁判日期：民國104年12月14日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度司聲字第879號聲請人宜福工業股份有限公司法定代理人 林聲飛 相對人 鄭正川 即超羣汽車材料行上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十六年度存字第一○四九號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣壹萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。依同法第106條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，是在因假扣押所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院依假扣押裁定實施假扣押之執行，並併入前案損害賠償事件之執行程序，則在前案執行程序執行完畢，其聲請假扣押之標的物業經拍定並點交，且供擔保人復聲請撤銷假扣押裁定時，因受擔保利益人所受損害無可能繼續發生，假扣押所受損害額已能計算確定，應可視為與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利，及請求返還其提存物或保證書。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院民國（下同）96年度裁全字第528號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣（下同）10,000元為擔保金，以本院96年度存字第1049號擔保提存事件提存在案，並聲請本院對相對人財產為假扣押執行（本院96年度執全字第941號）。茲上開假扣押執行程序業因執行標的經聲請人調卷拍賣受償完畢（本院101年度司執字第33184、33588號）而告終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰依首揭規定，聲請發還擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗核閱屬實，揆諸首揭說明，本件之執行程序顯然已告終結，受擔保利益人即相對人所受損害事實上已無可能繼續再發生，損害額應已確定。又本院以民國（下同）102年9月26日雄院高102司聲司四字第837號通知通知相對人限期行使權利，相對人於同年10月2日收受該通知後，迄今仍未行使權利，有本院非訟中心查詢表6份、臺灣新北地方法院函覆等件在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年12月14日
民事庭司法事務官蘇芳旻