臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之7
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
六月二十一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰參拾捌元，及自民國九十四
年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年7月8日向原告申請Ｍ
ＡＳＴＥＲＣＡＲＤ信用卡，卡號5520─0001─0825─9805
，而依信用卡約定條款第15條約定，持卡人得選擇以循環信
用方式繳納款項，即於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額
以上之數額予原告，如未按期繳清最低應繳金額或遲誤繳款
期限，自該筆帳款入帳日即帳單繳款期限日之翌日起至該筆
帳款結清日止，以年息百分之20計算利息。詎被告使用上開
信用卡簽帳消費，自94年1月4日起即未依約如期繳款，迄至
94年2月17日共積欠本金為新台幣(下同)85238元，因被告
之信用卡業經原告予以停用，並喪失分期償還之期限利益，
債務視為全部到期，被告應即償還積欠之信用卡款項，惟屢
經催促，迄未清償等情，並聲明：求為判決除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款1件，及被告之信用卡消費明細表影本4件各在卷為憑
，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為
真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之契約法律關係，請求被
告給付本金85238元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官楊慶亮