臺灣高等法院109年度勞聲字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年勞聲字第36號民事裁定

裁判日期：民國109年03月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度勞聲字第36號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與相對人璞漢公寓大廈管理維護股份有限公司間訴訟救助事件，對於中華民國109年2月13日臺灣臺北地方法院109年度救字第51號裁定提起抗告（本院109年度勞抗字第23號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人因與相對人璞漢公寓大廈管理維護股份有限公司間訴訟救助事件，不服臺灣臺北地方法院（下稱北院）民國109年2月13日109年度救字第51號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張伊生活困難，已失業8年，目前無收入，亦無固定資產，無資力支出訴訟費用云云，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、北院108年度救字第302號裁定（下稱另案裁定）為據（見本院卷第11至19頁）。惟上開所得資料清單、財產查詢清單、投保資料僅能證明聲請人名下無財產，且其自100年1月28日退保，於107年度仍有薪資所得新臺幣（下同）2萬9330元，均不足以釋明聲請人目前實際財產及信用狀況已達窘於生活，且缺乏籌措抗告裁判費1000元之信用或技能，致無力支付本件應納之抗告費。聲請人復未釋明具備勞動事件法第14條第1項規定符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭資格，得就本件聲請訴訟救助者，視為無資力支出訴訟費用。至另案裁定雖准許聲請人訴訟救助之聲請，惟無拘束本院之效力，況該裁定乃聲請人對巨龍保全股份有限公司提起確認僱傭關係存在等事件之訴訟費用，與本件抗告裁判費1000元，顯然不同。揆諸首揭說明，其所為訴訟救助之聲請，即無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國109年3月23日
勞動法庭
審判長法官周舒雁
法官陳杰正法官沈佳宜正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年3月23日
書記官蕭麗珍