臺灣臺中地方法院96年度中簡上字第526號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡上字第526號刑事判決

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度中簡上字第526號上訴人甲○○即被告上列被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院臺中簡易庭中華民國96年4月24日96年度中簡字第390號第一審簡易判決（聲請簡易處刑判決案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第24725號），提起上訴，本院自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨：如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件上訴人即被告甲○○被訴違反動產擔保交易法第三十八條之罪，然被告行為後，動產擔保交易法業經總統於民國九十六年七月十一日公布修正，並刪除同法第五章有關刑罰之規定，並於同年月十三日生效。其中，修正前該法第三十八條規定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。」，修正後該條已廢除其刑罰之規定，被告行為已不罰，即將該犯罪行為除罪化，依首揭條文規定，即應諭知免訴判決。原審未及審酌上情，而逕依簡易程序對被告論罪科刑，尚有未洽。本院爰依上開條文意旨，不經言詞辯論，撤銷原判決，並自為第一審之免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第四百五十二條、第三百零七條、第三百零二條第四款，判決如主文。
中華民國96年8月8日
刑事第十二庭審判長法官莊深淵
法官羅智文法官蔡建興上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官黃英寬中華民國96年8月8日