臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1229號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審聲字第1229號民事裁定

裁判日期：民國96年10月09日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審聲字第1229號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年存字第四０六五號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬壹仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第7008號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣51,000元為擔保金，並以本院95年度存字第4065號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假扣押事件，業經聲請人取得確定支付命令，而告終結，聲請人於訴訟終結後，聲請本院催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於96年7月2日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，依上開規定，聲請返還擔保金，並提出本院95年度裁全字第7008號裁定、95年度存字第4065號提存書、96年9月19日雄院 隆民晴 96審聲290字第46104號函影本為證，經本院依職權調取本院95年度存字第4065號、96年度審聲字第290號卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，此有本院民事紀錄科查詢表3紙在卷可稽，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國96年10月9日
民事第二庭法官甯馨正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年10月9日
書記官莊豐源