臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第1024號
被告 楊婷 矞
訴訟代理人 何柏蒼
被告 黎雅雯
陳 昱翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告按本金新臺幣343,000元計算之自民國109年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告 陳昱翰 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：有關嘉義地方法院109年度嘉簡字第841號判決主文，原告為該案件的勝訴方，雖嘉義地方法院判決被告等3人敗訴，但按訴訟前、訴訟期間，被告3人對於區公所之調解會2次，法院傳喚2次皆不予理睬，完全不出席調解、辯論，實有惡意擺爛之行為，為免被告持續拖欠損害賠償之時效，請法院判決被告等以週年利率5%之利息計算，並從臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第841號民事案件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。此訴訟原詢問 法扶 律師，由律師告知法院會以週年利率5%計算敗訴方之利息計算，避免敗訴方惡意拖欠不予支付賠償金，但當收到判決書時，判決內文並無明確訂定敗訴方惡意拖欠的利息計算，經法扶律師建議，重新提出訴訟，望法官明察，被告自調解會至法院開庭皆惡意不予出席之情況，訂定週年利率5%之拖欠賠償金利息等語。並聲明：被告應連帶給付原告按本金新臺幣（下同）343,000元之自臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第841號民事案件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告方面：
㈠ 楊婷矞 則以：我方已經跟承租客和解了，和解完後，卻又出現一位真正的屋主提起訴訟。
㈡黎雅雯則以：我沒有辦法。
㈢陳昱翰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。
㈡經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院109年度嘉簡字第841號民事判決被告應連帶給付原告37萬元，被告楊婷矞、黎雅雯不服提起上訴，經本院110年度簡上字第23號民事判決關於命被告連帶給付超過343,000元之部分應予廢棄確定在案，原告就上開確定判決，其一審之起訴狀繕本係於109年11月5日送達被告之事實，業經本院調閱本院109年度嘉簡字第841號民事卷宗核閱屬實，並有本院110年度簡上字第23民事判決在卷可稽，從而，原告請求被告連帶給付按本金343,000元計算之自本院109年度嘉簡字第841號民事案件起訴狀繕本送達翌日即109年11月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官李珈慧