臺灣桃園地方法院114年度訴字第1950號民事判決

臺灣桃園地方法院民事判決

114年度訴字第1950號

原告 葉美均

被告 江俊威

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度金訴第255

號刑事詐欺等案件提起附帶民事訴訟（114年度附民字第300號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年8月22日辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年1月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣33萬4千元為被告供擔保後，得假執行。但若被告以新臺幣100萬元為原告供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言辯期日到場(查被告在監，經本

　　院詢問其出庭意願，其表示不願到庭辯論，參本院卷30頁)

　　，經核無民事訴訟法第386條所列情形，爰依原告聲請，由

　　其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：江俊威於民國112年4月11日前某日，與自稱為「 陳裕程 」(下稱「陳裕程」)之不詳人士及其所屬詐欺集團(下稱本案詐欺集團)其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團某成員以如附表編號1「詐欺時間、方式及面交金額」欄所示之時間及方式，向葉美均施以詐術，致其陷於錯誤後，於112年4月11日某時許，在桃園市楊梅區某處，當面交付現金新臺幣(下同)100萬元予江俊威，再由江俊威將收取之現金轉交「陳裕程」購買虛擬貨幣，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之所在及去向。為此，依民法侵權行為相關規定訴請被告賠償等語，並聲明：1.被告應給付原告100萬元及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言辯期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。　　

四、經查，原告主張之前揭事實，業經本院查閱本院114年度金訴字第255號詐欺等案件刑事判決互核相符，而被告業經本院刑事庭以上開刑事判決判處有期徒刑確定在案，亦有本院查詢之前案紀錄表在卷可佐，是足信原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

　　不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同

　　行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。如前所述，可知被告確為詐欺集團成員之一，該詐欺集團並有施用詐術、騙取原告財物之行為，致原告受有損害，則原告依民法(共同)侵權行為之法律關係，請求被告就其所受損害100萬元負賠償責任，核屬有據。

六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付原

　　告100萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日即114年1月14日

　　（送達證書見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相

　　當之擔保金額予以宣告。

七、本件事證已明，原告其餘陳述及證據經核與判決結果不生影響，爰不另逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　周玉羣

附表（即引用本院114年度金訴字第255號刑事判決之附表）：