臺灣新北地方法院99年度聲減字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲減字第43號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲減字第43號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第42號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示之日期，因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款（漏載同條第2項）規定相符，爰依同條例第8條第1項、第3項、第10條第2項規定聲請減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決意旨參照）。本件受刑人所犯各罪，均係於95年7月1日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定，合先敘明。
三、又按刑法第79條之1第1項規定「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行期間，合併計算之」，同條第3項規定：「依第1項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之」。於合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（臺灣高等法院96年第4次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（五）決議第1號意見參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經與另犯之重傷害等罪合併執行有期徒刑5年1月，於95年5月19日起算，於98年7月14日假釋出監，經99年3月11日撤銷假釋執行殘刑，應執行之殘餘刑期為1年8月28日等情，有法務部函、臺灣彰化監獄報請執行前案殘刑函、前揭各判決書、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表等在卷可稽。從而，受刑人所犯如附表所示各罪均未執行完畢，應予敘明。
四、再按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人於本件所犯2罪，均於95年7月1日新法施行前犯之，受刑人行為後刑法第41條於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。本件新舊法之比較如下：受刑人行為時易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣九百元折算為一日；但95年7月1日修正公布施行的刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前規定，較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
五、受刑人所犯附表所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款之規定相符，合於減刑條件，聲請人聲請減刑，應予准許。又受刑人所犯如附表之2罪均為最重本刑
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，2罪經減刑後亦均未逾6月，併合處罰後，定應執行有期徒刑5月，依修正前刑法第41條第2項之規定，仍應諭知易科罰金之折算標準。
六、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第2條第2項後段、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年4月26日
刑事第四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張桐嘉中華民國99年4月26日