裁判字號：臺灣臺南地方法院102年交簡字第1732號刑事判決
裁判日期：民國102年07月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1732號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告蔡正泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第8236號），本院判決如下：
主文蔡正泰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，於同年月13日生效施行。按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：1、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。2、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。3、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1項，刪除拘役、罰金刑，提高最低法定本刑為有期徒刑2月以上，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之規定，併此敘明。
三、核被告蔡正泰所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，及其呼氣酒精濃度為每公升0.56毫克，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、100年11月30日修正公布刑法第185條之3第1項、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國102年7月30日
刑事第十二庭法官朱中和以上正本與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國102年7月31日附錄本判決論罪法條中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第8236號被告蔡正泰男37歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○街00巷
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡正泰明知酒後駕車易生危險，於民國102年6月8日4時35分許，在臺南市東區中華路附近「好樂迪KTV」處，因飲酒後致不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號000-000號重機車，從該處出發，同日15時43分許，途經臺南市永康區中華2路與忠孝路岔路口處，因行車不穩，為警查獲，並測得呼氣酒精濃度測試值為每公升0.56毫克。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告蔡正泰之自白，(二)違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國102年6月20日
檢察官陳瑞堯本件證明與原本無異中華民國102年6月26日
書記官賴東喜附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。