裁判字號：臺灣高雄地方法院96年親字第31號民事判決
裁判日期：民國96年07月24日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣高雄地方法院民事判決96年度親字第31號原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國96年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（男性，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告丙○○與被告乙○○於民國86年9月12日結婚，兩造自93年起感情不睦，原告與訴外人 黃永泰 交往，原告在94年4、5月間離家出走，兩造在94年7月11日離婚，原告在離婚後00年0月0日產下甲○○（男性，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），而被告甲○○因受婚生推定為被告乙○○與原告之婚生子，但原告於受胎期間與被告乙○○並無同居之事實，被告甲○○不可能是原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女，為此，爰依民法第1063條第2項之規定提起否認子女之訴等語。並聲明：
求為判決如主文所示。
三、被告乙○○經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，先前亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明。
三、按否認子女之訴，專屬子女住所之法院管轄，民事訴訟法第
589條定有明文。經查，本件被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生，目前甲○○與被告同住所高雄縣燕巢鄉東燕村中東巷67號，揆諸前開說明，依民事訴訟法第589條規定，由子女居所地之法院管轄，亦即應以被告甲○○現時所在地之地方法院即本院為專屬管轄法院。
四、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文；又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第1063條第1項、第2項亦定有明文。
（二）經查，原告前揭主張被告甲○○依法雖推定為原告與被告乙○○之婚生子，然被告甲○○實際上並非原告於婚姻關係存續中自被告乙○○受胎所生之事實，業據其提出戶籍謄本一件為證，復經原告提出行政院高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科鑑定結果認定：「1、根據以上血型及16組基因位點的分析結果無法排除甲○○與黃永泰之親子關係。2、累積親子關係指數（ＣＰI）為0000000.87。親子關係機率99.00000000%。」有該院96年1月31日親子鑑定報告一件在卷可按，由此足證被告甲○○與被告乙○○間無親子關係，則被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之子之事實自堪認定。
（三）綜上所述，被告甲○○既非原告自被告乙○○受胎所生之子，從而，原告依民法第1063條第2項前段之規定，訴請確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年7月24日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官何清富以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年7月24日
書記官蔡淑貞