臺灣臺北地方法院99年度簡字第3880號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3880號刑事判決

裁判日期：民國99年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3880號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17446號），本院判決如下：
主文甲○○轉讓第三級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命壹包（驗餘淨重零點柒零參伍公克）沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國96年12月間，因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第955號判決判處有期徒刑5月，減刑為2月15日確定；又於97年10月間，因傷害案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第8781號判決判處有期徒刑4月，減刑為有期徒刑2月確定，上開2罪經定應執行刑為有期徒刑4月，於98年7月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所列之第三級毒品，依法不得轉讓，竟基於轉讓第三級毒品之犯意，於99年7月20日下午1時許，在臺北縣烏來鄉忠治村紅河谷環河二橋旁步道，將其所持有之第三級毒品愷他命無償轉讓予 陳冠宇 施用。嗣於同日下午1時40分許，為警在上開處所執行巡邏勤務時當場查獲，並扣得愷他命1包（驗餘淨重約0.7035公克），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白（見偵卷第32、33、47至
50、71、72頁）。㈡證人陳冠宇於警詢中之供述（見偵卷第頁）㈢扣案之第二級毒品愷他命1包，及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片4張（見偵卷第18至21、26、27頁）。
㈣交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0995021號毒品鑑定書乙紙（見偵卷第59頁）。
㈤臺灣檢驗科技股份有限公司99年8月11日第UL/2010/70799
號濫用藥物檢驗報告、偵辦毒品案件姓名與代碼編號對照表各2份（見偵卷第60至63頁）。
三、按愷他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性，屬第三級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第3款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。被告轉讓愷他命前、後之持有行為，本應論以持有第三級毒品之罪，惟其持有之行為應為其轉讓之行為所吸收，故不另論罪。又被告有如事實欄一所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國案紀錄表1份在卷可稽，其於刑之執行完畢，於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告轉讓愷他命予他人，使毒品流通氾濫於市面，危害社會治安，嚴重戕害他人身心健康，惟轉讓愷他命之對象僅陳冠宇1人，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之愷他命1包（驗餘淨重
0.7035公克），經檢驗結果確係第三級毒品愷他命（該包裝袋殘留毒品成分難以析離，應整體視同毒品），依毒品危害防制條例第4條第3項、第8條第3項規定不得販賣或轉讓，而屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收；另因檢驗所耗用之愷他命既已滅失，爰不另為沒收之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，毒品危害防制條例第8條第3項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年11月10日
刑事第十六庭法官羅立德上正本證明與原本無異。
書記官鄭淑丰中華民國99年11月10日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第8條：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前4項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。