臺灣高等法院101年度家再抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年家再抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國101年12月26日

裁判案由：選定監護人聲請再審

臺灣高等法院民事裁定101年度家再抗字第2號聲請人 王玉珍 代理人 楊愛基 律師上列聲請人因與沈 王玉梅 間選定監護人事件，對於中華民國101年9月10日本院101年度家抗字第125號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按民國101年6月1日施行之家事事件法第96條規定：「民事訴訟法第五編再審程序之規定，於家事非訟事件之確定本案裁定準用之。但有下列各款情形之一者，不得更以同一事由聲請再審：一、已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定主張其事由，經以無理由被駁回。二、知其事由而不為抗告；或抗告而不為主張，經以無理由被駁回」，其立法理由為：家事非訟事件之確定本案裁定如程序有重大瑕疵或內容顯有不當，自應事後給予救濟之途徑，以保障關係人之程序權，爰規定準用民事訴訟法第五編再審程序之規定。惟再審之目的在匡正確定裁判之不當，保障關係人之權益，就曾以同一事由為抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定，經以無理由被駁回，或知其事由而不為抗告，或抗告而不為主張，經以無理由被駁回，自應予限制，以避免關係人一再聲請再審，致程序被濫用，耗費司法資源，爰設置但書各款規定。
二、查監護宣告併同選定監護人者，核屬家事非訟事件（家事事件法第168條參照），依家事事件法第197條規定，於家事事件法施行後，關於再審程序應適用同法第96條之規定。本件聲請人就受監護宣告之人 沈王玉梅 選定監護人事件，前對於臺灣臺北地方法院100年度監宣字第496號選定 沈宏翰 為監護人之裁定不服提起抗告，經本院101年度家抗字第125號以抗告主張伊為合適監護人為無理由駁回其抗告，聲請人對本院否定其為合適監護人之裁定本得為抗告，然未為抗告，嗣本院該裁定確定後，復以原裁定以沈宏翰為監護人不宜，伊始為合適監護人為由聲請再審，乃以同一事由聲請再審，此經本院調取該案卷核閱無訛，揆諸首開說明，聲請再審於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。爰裁定如主文。中華民國101年12月26日
家事法庭
審判長法官黃熙嫣
法官朱耀平法官曾部倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年12月27日
書記官黃麗玲