臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第60號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年2月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟伍佰陸拾玖元，及自民國九十四
年二月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）79年9月18日向原告申請信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，並訂有信用
卡使用契約書，約定由原告核發信用卡供被告使用，被告得
持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持
卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費
款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額，餘款則依年息
19.71%計算循環信用利息，逾期未依約繳納最低應繳金額時
，被告就消費及預借本金應自當期結帳日起給付原告自逾期
日起至清償日止按年息19.71%計算之利息。距被告自發卡日
起至83年5月8日止，計有本金新台幣（下同）35,569元之款
項尚未清償，未按期繳納最低應繳金額，已逾二期，是已喪
失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期。爰本於信用
卡之法律關係，為本件之請求。訴之聲明：如主文第1項所
示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、客戶消費明細表為證。信用卡申請書部分，核與原本相符
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
是原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約）
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,180元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費180元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月22日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月22日
書記官