台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 琳薇 服飾有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年9月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰元，及如附表所示之票面金
額自該表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人為三信商業銀行南門分
行，詳如附表所示之支票1紙，面額總計新臺幣(下同)56,10
0元。詎屆期經提示不獲付款， 爰本 於票據關係訴請被告如
數給付，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告抗辯略以：對於系爭票據之真正不爭執。
三、原告主張上揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，互核相符。被告對於系爭票據之真正亦不爭執，是依
本院之調查結果，原告之主張堪信為真實。按債權人基於債
之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文
。又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
亦有明文。按上開事實及說明，本件原告持有被告簽發，詳
如附表所示之支票1紙，經屆期提示不獲付款，被告應擔保
票款之給付。從而，原告本於票據之法律關係，對發票人行
使追索權，請求被告給付本件票款，及如附表所示之票面金
額自該表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬
正當，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│票載發票日│提示日及利│票面金額│付款人│票據號碼│
││││息起算日││││
├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│１│甲○○│98年3月5日│98年5月14│新臺幣56,100元│三信商業銀│IA0000000│
││││日││行南門分行││
└──┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴─────┘