裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃交簡字第3709號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃交簡字第3709號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第379號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄最末行補充「乙○○於車禍肇事後，犯罪未被發覺前，即託人電話報警，指揮中心轉來資料並無報明肇事人姓名，請警方前往處理，其並向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛之駕駛人，自首而接受裁判」；另證據部分應補充「本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2紙」「臺灣桃園地方法院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙」、「臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會中華民國98年8月21日桃縣行字第0985202805號函暨隨函所附之桃縣鑑980521案之鑑定意見書1紙」、「臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會中華民國99年4月27日覆議字第0996201506號函1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告乙○○於警詢中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊當時準備要右轉到公司，對方從我右後方撞上來我才發覺云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢中證述明確，並有卷附之衛生署桃園醫院97年11月25日第0000000號診斷證明書1份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場及車損照片9張資料在卷可稽。按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依左列規定：右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第91條第1項第1款、第94條第3項定有明文。本件被告行駛通過無號誌之交岔路口欲右轉彎時，竟疏未注意讓同向直行之告訴人所騎重型機車先行，即貿然搶先右轉而肇致本件事故，造成告訴人甲○受有椎間盤突出、多處擦傷之傷害，此有臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會中華民國98年8月21日桃縣行字第0985202805號函暨隨函所附之桃縣鑑980521案之鑑定意見書1紙在卷可查，又本案嗣後認有覆議之必要經送覆議，覆議研議結論為：照桃園縣區車鑑會之鑑定意見，此有臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會中華民國99年4月27日覆議字第0996201506號函1紙附卷可參。再參以被告於警詢中自承：「於右轉彎時，我忘了打方向燈，當時沒有注意右後方有無來車。」（見偵卷第7頁），可認被告確行駛於上開無號誌路段路口欲右轉彎時，有未顯示右轉方向燈，且未注意與右側直行車併行之間隔即驟然右轉，及未讓右側直行車先行之疏失，與上開鑑定結論同，堪認定被告就上開事故之肇致顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係。
三、按刑法第19條規定，行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。被告乙○○於97年8月6日業經本院以97年度禁字第55號裁定宣告違禁治產人，理由略以：外表觀察被禁治產人乙○○意識清楚，外觀尚合宜，注意力欠集中，態度合作，表情侷限，話量增多且難以中斷，不時出現謾罵其妻之行為，思考過程流暢，思考內容顯示挫折忍受度低，衝動控制力差，定向感尚可，短期記憶能力差，抽象思考能力、判斷能力差，計算能力差（見偵卷第12-14頁）。證人 藍慶寶 於本院調查中亦證稱，他（被告乙○○）平常溝通也正常，只是受到刺激時，情緒會比較激動，他生活都可以自裡，交通工具都可以自行使用。他考駕照已經有二、三十年了，被宣告禁治產後，我也有看過他騎車，他會注意路況，也都很正常，因為我媽媽都是給他載去教堂（見本院卷99年6月3日訊問筆錄第3-4頁）。證人即到場處理員警 姜雲龍 亦於本院調查時證稱：「（問：從現場到做筆錄時，你觀察乙○○有何反應？）我感覺他很害怕、很緊張，問他肇事經過，他都能清楚表達，只是會一直說是別人撞他的。」（見本院卷99年6月
3日訊問筆錄第2頁）綜上，參諸被告行為當時之精神狀態及與人溝通情狀，被告儘管為受禁治產宣告之人，然行為時並無任何精神障礙或心智缺陷而影響其違法性認識之情形，應無刑法第19條之適用。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於車禍發生後，其過失傷害犯行尚未為有追訴權限機關之公務員發覺前，即託人電話報警，指揮中心轉來資料並無報明肇事人姓名，請警方前往處理，並向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛之駕駛人，自首而接受裁判之事實，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙在卷可據（見本院卷第13頁），爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯過失傷害罪減輕其刑。爰審酌被告騎乘重型機車通過無號誌之交岔路口欲右轉彎時，未顯示右轉方向燈，且未注意與右側直行車併行之間隔即驟然右轉，及未讓同向直行車先行，而當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，造成告訴人受有前開傷害，所為誠屬不該，且被告犯後仍否認過失犯行，態度不佳，迄今仍未與告訴人甲○達成和解，賠償告訴人所受之損害，自應受相當程度之刑事非難等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中華民國99年6月30日
交通法庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年7月6日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。