裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第2781號民事判決
裁判日期：民國110年05月28日
裁判案由：不動產所有權移轉登記
臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第2781號原告 闕陳淑美 訴訟代理人 姜至軒 律師被告 闕慶泉 身分統一編號：Z000000000上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國110年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為被告之母親，原告於民國92年8月間以被告名義購買桃園市○○區○○街○號2樓房地（詳如附表所示，下稱系爭不動產），約定僅借名登記於被告，且以被告名義向臺灣土地銀行貸款，惟系爭不動產買賣價金、貸款、相關稅賦均由原告繳納，所有權狀由原告保管，系爭不動產亦由原告居住，因原告年事已高，且被告自99年2月19日出境後失去聯絡，故以起訴狀送達為終止借名登記契約，爰依民法第179條、類推適用民法第541條第2項規定（選擇合併）提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭不動產所有權移轉登記予原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以
他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名人與出名人間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院103年度台上字第2142號民事判決意旨參照）。次按，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第549條第1項、第
179條分別定有明文。㈡原告主張其於92年8月間借用被告名義購買系爭不動產，
約定實際上仍由原告管理、使用等語，業據提出住宅貸款契約、台灣土地銀行存摺封面及內頁、102年至105年、
107至109年房屋稅及地價稅繳款書、建物及土地所有權狀等件影本在卷可稽（桃司調字卷第13至40頁），並有建物及土地登記第一類謄本附卷可查（本院卷第31至37頁），且被告自99年2月19日出境後迄今未歸，亦有被告出入境資訊在卷可參（附於個資卷），堪信系爭不動產實際上由原告管理、使用及貸款由原告繳交，僅借用被告名義登記等情屬實，則原告類推適用民法第549條第1項規定，隨時終止借名登記契約，並依民法第179條規定，請求被告返還系爭不動產所有權登記，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。本院既認原告之請求有理由，原告另類推適用民法第549條第1項規定為同一請求，為選擇合併關係，即無須論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年5月28日
民事第三庭法官吳佩玲附表、系爭不動產┌──┬───────────┬──────┐││不動產標示│權利範圍│├──┼───────────┼──────┤│土地│桃園市○○區○○段63│1萬分之47│││地號││││（重測前：桃園市蘆竹區││││南崁下段539地號）││├──┼───────────┼──────┤│主建│桃園市○○區○○段103│1分之1││物│建號││││（重測前：桃園市蘆竹區││││南崁下段11618建號）（││││門牌號碼：桃園市蘆竹區││││大正街8號2樓）││├──┼───────────┼──────┤│共有│桃園市○○區○○段217│10萬分之627││部分│建號（含停車位編號60││││號）││││（重測前：桃園市蘆竹區││││南崁下段11732建號）││├──┼───────────┼──────┤│共有│桃園市○○區○○段222│1萬分之590││部分│建號││││（重測前：桃園市蘆竹區││││南崁下段11737建號）││└──┴───────────┴──────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月28日
書記 官龍明珠