臺灣新竹地方法院94年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國94年12月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定94年度抗字第28號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與甲○○間因本票裁定事件，對於中華民國94年10月12日本院94年度票字第1833號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人原係合家歡釣蝦場之合夥人，嗣該蝦場成立時曾向相對人承租卡拉OK一組，抗告人基於合夥人之身份而簽發系爭本票用供保證，然因保全人員失職，致卡拉OK失竊一部分，惟該失竊部分已由保全公司予以理賠，是相對人不應再持系爭本票聲請執行，為此請求廢棄原裁定等語。然查，抗告人所稱上情，即便屬實，此乃實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年12月2日
民事第一庭審判長法官蔡孟芳
法官鄭政宗法官楊數盈以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國94年12月2日
書記官王恬如