臺灣高雄地方法院95年度訴字第3449號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3449號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3449號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬參仟捌佰零捌元，及自民國九十五年七月六日起清償日止，按年息百分之十點六計算之利息，並自民國九十五年八月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年9月6日向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期限至100年9月6日止，利息按年利率10.6%固定計付，按月平均攤還本息，如有遲延償付本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有任何債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告就上開借款僅繳納至95年7月5日，即未繳納本息，依約全部借款視為到期，尚欠如主文第
1項所示之本金、利息及違約金均未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告則以：其目前經濟窘因，無力支付等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張被告向其借款800,000元後，因未依約繳納本息而視為全部到期，尚欠和主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償之事實，業據提出貸款契約書、放款帳卡等件為證（本院卷第8頁、第10至11頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。被告雖辯稱無力清償債務云云，惟尚無從因此解免其清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官何明昌