臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第139號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月04日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第139號再審聲請人即受判決人 林明日 000000000000000000000000000000000000000000000000上列再審聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於本院112年度上易字第512號確定判決（原審案號：臺灣南投地方法院112年度易字第85號；起訴案號：臺灣南投地方檢察署111年度毒偵字第459號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文林明日 應於本裁定送達後伍日內，補正原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、查，再審聲請人即受判決人林明日（下稱再審聲請人）對於本院112年度上易字第512號刑事確定判決不服，認有刑事訴訟法第420條第1項第6款事由，具狀聲請再審。然所提出之再審書狀並未附具原確定判決之繕本，且未敘明再審理由（無正當理由缺席判決，何以改判無罪或輕於本院原確定判決所認定罪名）及證據（向第三人借尿液受驗），揆諸上開規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式尚非不可補正，爰命再審聲請人應於本裁定送達後5日內補正原確定判決繕本，或釋明無法提出而請求本院調取之正當理由，及補正再審之具體理由及證據。如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中華民國113年7月4日
刑事第八庭審判長法官張靜琪
法官柯志民法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林書慶中華民國113年7月4日