臺灣臺北地方法院109年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第20號抗告人 陳建龍 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年11月13日本院所為108年度司票字第19185號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略為：抗告人未曾於108年7月18日簽發，內載金額為96,000元，付款地在臺北市○○○○路0段00號15樓之
1），利息約定自到期日起按年息20％計算，免除作成拒絕證書，到期日108年9月18日之本票1紙（下稱系爭本票），亦未向相對人收取系爭本票所表彰之款項，本件係相對人於108年7月12日在 員林 為抗告人進行美容保養療程時發生之消費詐欺，抗告人並已向桃園市政府警察局中壢中福派出所報案，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，付款地在臺
北市○○○○路0段00號15樓之1），利息約定自到期日起按年息20％計算，免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示尚有92,000元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。
㈡抗告人雖以其未曾於108年7月18日簽發系爭本票，其係於
108年7月12日遭相對人為美容保養之消費詐欺而簽發等語置辯，惟核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於非訟事件程序中為此爭執。
㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年1月6日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官郭思妤法官黃愛真以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國10年1月6日
書記官王曉雁