臺灣桃園地方法院111年度審交附民字第305號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審交附民字第305號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月22日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定111年度審交附民字第305號原告 葉秀春 被告 楊樹根 上列被告因竊盜案件（111年度審交訴字第245號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；又附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第504條第1項、第501條分別定有明文。又臺灣高等法院暨所屬法院62年度法律座談會刑事類第35號「刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。此項裁定能否先於刑事訴訟判決而為之？」研討意見及審查意見均採否定說，即「附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，於刑事訴訟程序得提起之程序，性質上係附帶於刑事訴訟之訴訟程序。參照同法第五百零一條『附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決』之規定，雖法院認有第五百零四條第一項之情形，擬移送民事庭審理者，仍應與刑事訴訟同時終結。否則，如先為移送，而刑事訴訟有諭知無罪、免訴或不受理之判決之情形時，其依職權之移送即與法條之規定發生抵觸。」。
二、經查，原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，又被告楊樹根部分之刑事案件，經本院於111年11月22日判決終結，爰依首揭法律規定，將本件被告楊樹根部分移送本院民事庭。次查，本件原告葉秀春雖對刑案之共同被告即共犯二人楊樹根、 盧方正 提起本件之訴，訴之聲明並請求被告二人「連帶」負賠償責任，然被告盧方正經本院合法傳喚，無正當理由未到庭(由本院囑託拘提中)，致刑案無從對其終結，依上開法條及臺灣高等法院暨所屬法院上開座談會結論及審查意見，本院無從將被告盧方正部分裁定併行移送民事庭審理，僅得就刑案終結之被告楊樹根部分裁定移送民事庭審理。至被告楊樹根部分裁定移送民事庭審理後，被告楊樹根是否仍應與被告盧方正合一確定，乃屬另一問題，併此指明。
三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。中華民國111年11月22日
刑事審查庭審判長法官馮浩庭
法官林慈雁法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官沈詩婷中華民國111年11月23日