臺灣臺南地方法院104年度簡上字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡上字第63號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月06日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度簡上字第63號上訴人即被告 侯麗燕 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服中華民國104年6月18日本院104年度簡上字第63號第二審判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑法第320條、第321條之竊盜罪，不得上訴於第三審法院；又原審法院認為上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376條第2款、第384條分別定有明文。另對於簡易判決有不服，上訴於管轄之第一審地方法院合議庭，準用上訴審通則及第二審之程序規定，同法第455條之1第1項、第3項亦分別明文規定；換言之，第一審地方法院合議庭就簡易判決所為上訴之判決，屬第二審判決之性質，如對之提起第三審上訴，須符合第三審上訴之要件；反之，不得上訴於第三法審法院之判決，縱判決正本誤載「得上訴」字樣，要不影響法律之明文規定，最高法院80年度台上字第4287號判決要旨可資參照。
二、經查，本件被告侯麗燕所犯竊盜罪，依刑事訴訟法第376條第2款規定，乃屬不得上訴於第三審法院之案件；其既經本院於104年2月25日以104年度簡字第172號刑事簡易判決為第一審判決，復經本院合議庭104年6月18日以104年度簡上字第63號判決駁回上訴，依法已不得上訴第三審而確定在案。
縱本院送達上訴人之判決正本末段誤載『如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」』等語，參照前開說明，要不影響其不得上訴第三審之法律明文規定，上訴人不服本院104年度簡上字第63號第二審判決，對之提起上訴，顯為法律上不應准許，自應裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第384條前段裁定如主文。中華民國104年7月6日
刑事第三庭審判長法官卓穎毓
法官陳本良法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官郭純瑜中華民國104年7月7日