臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第15號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖俊益
朱啟燦
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第4462號），本院判決如下：
主文
朱啟燦意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注總表壹張，沒收之。
廖俊益在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張，沒收之
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補充「若簽中『2星
彩』，可獲得5,7000元彩金，簽中『3星彩』，可獲得57,0
00元彩金，簽中『4星彩』，可獲得75萬元彩金」之記載外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠被告朱啟燦部分：
⒈查雲林縣斗六市○○街○號雖係被告朱啟燦住宅，惟既闢供
不特定之多數人出入簽賭，自屬公眾得出入之場所，核被告
朱啟燦所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，與同
法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚
眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆
、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要
件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一
定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認
為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即
應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或
收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務
、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年
度臺上字第1079號、第4686號判決意旨參照）。又被告朱啟
燦自102年5月間起至同年8年月2日自己至派出所自首與
報案止，多次賭博、圖利提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，
其行為具有反覆性及延續性之特徵，均應認係集合多次犯罪
行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅
成立一罪。本案被告朱啟燦所為係以一行為而犯刑法第266
條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條圖
利供給賭博場所、聚眾賭博罪，所犯上開3罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條規定從一重之圖利聚眾賭博罪論處（最
高法院79年度臺非字第206號判決意旨參照）。
⒉按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條
前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權之機關
或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知
犯罪人為何人者，均屬之。又所謂自首，係以犯人在犯罪未
發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足。
且犯罪人在其犯罪未發覺前，向該管公務員告知其犯罪，不
以自動到案向該管公務員告知為必要，即因其他犯罪受追問
時，告知其未發覺部分之犯罪，而接受審判，仍不失為刑法
上之自首，此有最高法院85年度台上字第5420號、88年度台
上字第210號判決可資參照。查被告朱啟燦係因經營六合彩
地下簽賭站而遭被告廖俊益詐欺，不欲給付賭金為由，乃向
警報案，是被告朱啟燦主動表明其經營六合彩地下簽賭站之
事實，方經員警知悉被告朱啟燦上開犯行，並製作詢問筆錄
移送偵辦，此有被告朱啟燦之警詢筆錄在卷可參，是被告就
上開之圖利聚眾賭博犯行，於未被有偵查權之公務員或機關
發覺時，主動向員警供述，自首而接受裁判，揆諸上開規定
及最高法院判決意旨，就此部分之賭博犯行，爰依刑法第62
條規定減輕其刑。
⒊又被告朱啟燦係民國00年0月00日出生，於行為時已滿80歲
，有其年籍資料在卷可按，爰依刑法第18條第3項之規定，
減輕其刑，並遞減之。
⒋爰審酌被告朱啟燦不思以正當手段賺取金錢，利用住處經營
六合彩簽賭站，供公眾參與賭博，從中獲取不法利益，助長
賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響。惟考
量其犯後坦承犯行，並主動供出經營六合彩地下簽賭站犯行
，犯後態度尚佳，兼衡其自首本件犯行及行為時係年滿80歲
之人，暨其於警詢時自陳教育程度為初中畢業、現無業、家
庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。而扣案之六合彩簽注總表1張，係被
告朱啟燦所有供犯罪所用之物（見偵卷第25頁），業據其供
陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
㈡被告廖俊益部分：
⒈按住宅雖原非公眾得出入之場所，惟若長期供不特定之人賭
博財物，即失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。本
案之賭博場所，雖係被告朱啟燦之住處，然其自102年5月
間開始經營六合彩地下簽賭，並提供予不特定多數人前往該
處簽注賭博，自屬在不特定公眾得出入之場所賭博之行為。
核被告廖俊益所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾
得出入之場所賭博財物罪。
⒉爰審酌被告犯本件賭博罪，所為助長投機風氣，有害社會善
良風俗，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，
暨其於警詢時稱教育程度為國中畢業，職業為司機，家庭經
濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
服勞役之折算標準。而扣案之簽單1張，係被告廖俊益所有
供犯罪所用之物，業據其供陳在卷（見偵卷第15頁），爰依
刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條
、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第
2款、第62條前段、第18條第3項，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年3月28日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月28日
書記官林家鋐
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。