裁判字號：臺灣高雄地方法院104年消債聲免字第9號民事裁定
裁判日期：民國104年06月24日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度消債聲免字第9號聲請人 潘敬傛 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人潘敬傛應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明定。復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。本條例第141條、第142條分別定有明文。是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第14
1條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號法律問題研討意見參照）。
二、本件聲請人前向本院聲請清算，而經本院以103年度消債清字第39號裁定自103年7月2日下午4時起開始清算程序，經本院民事執行處司法事務官就聲請人之清算財團進行分配，因聲請人名下無較具價值之財產可供清償財團費用及財團債務，經本院以103年度司執消債清字第67號裁定終止清算程序確定，復於104年1月8日經本院以103年度消債職聲免字第106號裁定不免責（下稱系爭裁定）確定等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
三、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，本條例第133條前段定有明文。經查，系爭裁定係以聲請人構成本條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為新臺幣（下同）26,640元，核其計算方式並無明顯違誤，債權人就此亦未提出具體指摘，應可採納。又依聲請人所陳，其用於清償債務之款項，係先向其胞弟 潘建成 商借之情，有聲請人所出具之民事陳報狀在卷可稽，並有借據1紙在卷可稽。本院審酌聲請人前於向本院聲請清算及本院於103年度消債職聲免字第106號免責事件進行調查時，即已多次陳明：如工作收入不足時，即均向潘建成請求支援等情，而本院審酌關係親密之親屬間，在經濟困窘時互相奧援，以渡經濟難關，事所衡有，且無悖於我國社會常情及倫理，又佐以因本件聲請人所主張向潘建成商借之款項僅2萬餘元，金額非鉅，是聲請人之上開主張，自非不可採信。而聲請人以其已按各普通債權之比例償還上開數額而依第141條規定聲請免責，業據提出郵政匯票、郵政入戶匯款申請書、郵政國內匯款執據等附卷可參，並經本院通知聲請人各債權人陳報聲請人還款數額資料到院，有聲請人各債權人陳報狀在卷可稽，聲請人償還各債權人之總金額經計算之結果詳如附表所示；其中雖花旗（台灣）商業銀行股份有限公司陳報稱未獲聲請人還款，惟聲請人確已於104年5月18日，匯款1,671元予花旗（台灣）商業銀行股份有限公司之事實，業據聲請人提出郵政匯票、郵政國內匯款執據為憑，應已可堪信為真實。本件聲請人雖因本條例第133條所定情形而受不免責之裁定，然其嗣後繼續清償債務達一定數額，且各普通債權人之受償額亦達依該數額應受分配額，揆諸前開說明，本院即應裁定其免責。至於有聲請人之債權人稱聲請人疑有本條例第134條所定之情形云云，惟均未提出任何證據供本院調查，而本院依職權調查之結果，亦復查無聲請人有本條例第134條所列各款之情事存在，是自難為不利聲請人之認定，是聲請人之債權人執此主張聲請人不應免責，要非可採。
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責而為如主文所示。至於債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻具體，爰不逐一論列，附此敘明。
中華民國104年6月24日
民事庭法官李怡諄上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年6月24日
書記官梁竫附表：
┌────────┬──────┬─────────┬───────┬─────┐│債權人│債權額│依第133條所定最低│債務務人清償│是否清償額││││清償額（依比例受分│（原分配額＋自│達第141條│││(單位為元)│配額)│行清償額）│││││(單位為元)│(單位為元)││├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤│高雄銀行股份有限│2,583,988│18,115│18,185│是││公司│││││├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤│花旗（台灣）商業│237,344│1,670│1,671│是││銀行股份有限公司│││││││││││├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤│大眾商業銀行股份│814,036│5,728│5,728│是││有限公司│││││├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤│匯誠第二資產管理│27,651│195│195│是││股份有限公司│││││├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤│元誠國際資產管理│122,320│801│861│是││股份有限公司│││││├────────┼──────┴─────────┴───────┴─────┤│債權總額│3,785,339│├────────┴──────────────────────────────┤│備註：││1.上述金額小數點以後4捨5入。││2.債權人債權額依102年司執消債清字第67號債權表數額。││3.消費者債務清理條例第133條聲請人清算前2年可處分所得扣除必要生活費用後所得出││金額為26,640元（係依據本院103年度消債職聲免106號裁定）。│││└───────────────────────────────────────┘