臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第536號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 張育慈 即 張淑屏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）252,116元，及自民國95年9
月10日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自
95年10月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利
率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月14日向其借款300,000元，約定
於97年7月14日清償，利息按年息百分之8.88計算，遲還本
息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開
利率百分之20加計違約金。嗣被告於95年5月10日與各債權
銀行達成分期還款協議，約定自95年5月起，分80期，依各
債權銀行債權金額比例清償債務。然被告僅繳納至95年9月9
日，尚積欠原告本金252,116元未清償，依協議即回復原契
約條件，且借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律
關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款總約定書、消費性
貸款約定書、協議書及無擔保債務還款計畫為證，且經本院
核對無訛，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提上開證據，堪
信原告主張為真實。準此，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月5日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月5日
書記官鍾嘉芸