臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3588號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3588號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3588號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2月27日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第77號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於87年6月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7836號為不起訴處分而確定在案。復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2095號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第3038號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6601號裁定停止戒治，餘戒治期間付保護管束，於90年4月20日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經本院以89年度訴字第696號判決判處應執行有期徒刑1年確定，於91年5月21日執行完畢（於本案不構成累犯）。於92年間再因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第737號判決分別判處有期徒刑11月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；復於94年間因施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第429號判決判處有期徒刑7月確定，上開各罪接續執行，於95年5月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年9月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年9月24日上午8時許，在其位於桃園縣中壢市○○路31之4號住處內，施用第一級毒品海洛因1次；於97年9月24日下午4時45分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）
1次。嗣於97年9月24日，因另案經通緝而為警查獲，並經其同意採尿送驗後，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月27日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。