臺灣臺北地方法院107年度訴字第1833號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1833號民事裁定

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：給付租金

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第1833號原告輔仁大學學校財團法人輔仁大學法定代理人 江漢聲 被告義鼎開發有限公司法定代理人 魏世雅 被告 黃冠銘 上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張其與被告義鼎開發有限公司（下稱義鼎公司）簽訂地下停車場委託經營管理契約（下稱系爭契約），義鼎公司承諾陸續還款，並於105年12月31日全數清償，被告至
106年9月15日止，仍有新臺幣222萬8,338元未為清償，乃再簽訂承諾書一紙，承諾106年9月起每月還款2萬元、107年1月起每月還款5萬元，惟義鼎公司未確實履行承諾，現仍積欠220萬3,338元之債務，經向連帶債務人黃冠銘催告履行，均以工作忙碌、生活困難為由拒不履行，原告爰依租賃法律關係請求被告連帶給付220萬3,338元等語。查，依兩造簽訂之系爭契約第23條約定：「如因本契約而涉訟時，雙方同意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院。」足認兩造就雙方間系爭契約之履行倘涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，另觀諸原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國107年5月4日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月4日
書記官洪仕萱