臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、民國97年6月21日被告當選台北市中央軍事院校校友會（以
下簡稱校友會）理事長，原告當選監事，在此之前，原告在
校友會擔任會計乙職。被告就任理事長後，對於原告在校友
會的會計職務何時結束，應發給離職證明，對於原告當選監
事，亦應發給當選證書，但被告未發給原告離職證明已侵害
原告的財產權，此部分請求被告給付1萬元損害，未發給當
選證書，侵害原告的非財產權，此部分請求被告給付3萬元
損害。
二、原告當選監事，應可行使監事權，但原告無法參與校友會，
被告不理會原告，讓原告很沒面子。被告應依校友會組織章
程，發布新舊任理、監事、會計等幹部任免令，屢經原告催
促，均置之不理，有違當選人權益，且視同原告仍在校友會
擔任會計職。
三、為此，依侵權行為及契約關係，請求被告給付原告4萬元。
貳、被告則以下列陳述抗辯：
一、被告當選校友會理事長後，從未聘請原告擔任校友會的會計
，會計職務是無給職。當選的人不可以在校友會擔任任何職
務，此人民團體法有規定。被告既未聘請原告擔任校友會之
會計，何須發給原告離職證明。
二、原告當選校友會監事，依人民團體法規定，當選的理事長社
會局會發當選證書，但並無監事的當選證書。關於何人當選
理、監事，都會向社會局呈報。每次校友會會議，都會通知
原告，原告飯也吃了，禮物也拿了，開會也都有簽名。
三、校友會是窮單位，無正式員工，只有志工，原告當選監事，
卻在理監事會上遭檢舉使用公有郵票發文宣，使用會內電話
拉票，經校友會常務理事會開會暫予停權，且涉私蓋圖章盜
領校友會公費5萬元。
四、請求駁回原告之訴。
叁、本院的判斷：
１、關於未發給離職證明書侵害財產權之損害1萬元部分：
⑴、原告主張其原擔任校友會會計職務，被告自97年6月當選校
友會理事長後，未發給原告離職證明，致原告受有財產損害
1萬元之事實，為被告否認，並抗辯未聘請原告擔任校友會
會計，無須發給離職證明等語。
⑵、原告主張之事實，縱然為真，就未發給離職證明而言，衡情
難認原告有何財產上的權利或利益被侵害，自與侵權行為要
件有別。而原告既係主張其原在校友會擔任會計職務，該職
務若確為有給職，契約關係亦非存在於原告與被告個人之間
，原告依契約關係對被告請求，當屬有誤。
２、關於未發給當選證書侵害非財產權之損害3萬元部分：
⑴、原告主張原告在97年6月當選校友會監事，被告當選校友會
理事長，被告未發給原告當選證書，致原告受有非財產損害
3萬元之事實，為被告否認，並抗辯：當選的理監事都會向
社會局陳報，社會局雖會發給當選的理事長證書，但並無監
事的當選證書等語。
⑵、原告主張被告未發給原告當選監事證書之事實，為被告自認
，固可信為真實，然：
1人民團體均應置理事、監事，就會員（會員代表）中選舉
之，人民團體理事會、監事會應依會員（會員代表）大會
之決議章程之規定，分別執行職務，此見人民團體法第17
條、第18條規定甚明。
2原告既當選校友會監事，是否發給當選證書，不影響原告
已然當選校友會監事之事實，無礙於原告以校友會監事身
分執行職務，更難認原告有何人格法益因此受侵害，則原
告主張其因被告未發給當選監事證書而受有非財產損害3
萬元，尚屬無據。
肆、從而，原告依侵權行為及契約關係，請求被告給付4萬元，
為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於
本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。
陸、訴訟費用為裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官許雅玲
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日