台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳意宗
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰伍拾參元，及自民國九十三年九
月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息
，暨自民國九十三年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於92年3月25日向伊申辦財吉寶現金卡使用
，核貸額度為10,000元，約定被告得在額度內循環動用，借
款期限自92年3月25日起至95年3月25日止，到期得以原契約
內容延長契約期限，利息按週年利率百分之17.99固定計付
，按日計息。被告於結算日次月21日前應繳付最低應繳金額
，未依約清償者，除喪失期限利益外，視為全部到期；除按
上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期六個月以上者，就超過六個月之部分，按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自93年9月21日起
即未履行繳款義務，迄今尚有本金9,953元未清償，屢經催
討，不獲置理。為此，本於消費借貸之法律關係，請求被告
如數給付，並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、
交易明細查詢、卡貸資料查詢等件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執。是依本院調
查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費
借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1350
元（含裁判費1000元及公示送達登報費用350元），由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官陳青瑜