臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第914號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上訴字第914號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度上訴字第914號被告 吳秉昌 選任辯護人 蕭敦仁 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文吳秉昌之羈押期間自民國一○八年十月十六日起延長貳月。
理由
一、本案被告因販賣第一、二級毒品等案件，經檢察官提起公訴，原審審理後，乃判處被告應執行有期徒刑17年，被告提起上訴，經本院訊問後，參酌被告相關供述及卷內相關證據，認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且相當理由認為有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押原因及必要，乃於民國108年7月16日將被告羈押。茲羈押期限即將到期，經本院訊問被告，聽取被告及辯護人的意見後，認為被告上開羈押原因仍未消滅，且仍有羈押必要性，爰裁定延長羈押如主文所示。
二、被告雖主張：被告在偵查中另案販賣毒品案件，在偵查中曾經檢察官諭命具保；被告在另案主動到案接受觀察勒戒、強制戒治，被告年紀將近50歲，已無能力逃亡，如改以具保、限制住居、境管等方式，應可代替羈押等語。然查：被告上開犯行業經原審審理後判決有罪，並定其應執行有期徒刑17年，被告犯行確實嫌疑重大；又被告既經原審判處上開重刑，而畏罪避刑乃人性之常，實務上亦經常出現遭判處重刑之被告，於面臨訴訟將近尾聲或臨近執行之際，畏罪潛逃之事例。尤其，被告前於97年間曾因運輸第一級毒品案件，經法院判處13年確定，本案被告係在假釋期間所犯，被告自陳日後可能仍有假釋撤銷後的殘刑尚要執行，則依照經驗法則，被告更有畏罪潛逃的動機。參以被告於原審自陳：家中僅有兄弟姊妹，已經離婚，並無子女，被告因無家累牽掛，因而畏罪逃亡的機率更高。因此，實有相當理由足認被告有逃亡之虞，且為確保後續的審判、執行，仍有繼續羈押被告的必要，因此無法以具保之方式替代羈押，被告聲請具保停止羈押即無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國108年10月3日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇玟心中華民國108年10月3日