裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第317號民事裁定
裁判日期：民國107年11月30日
裁判案由：本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定一○七年度抗字第三一七號抗告人 簡秋嬌
江文傑 相對人 陳麟坤 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國一百零七年十月五日本院司法事務官一○七年度司票字第八四四四號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院五十七年台抗字第七十六號判例參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票一紙（下稱系爭本票），詎於民國一百零六年九月十六日提示，竟不獲付款，爰依票據法第一百二十三條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票原無發票日，疑似遭變造填載發票日等語。
四、經查，由系爭本票形式上觀察，為抗告人共同簽發，發票日一百零六年八月十六日，受款人及到期日均未載，票面金額新臺幣五百萬元，並載明免除作成拒絕證書，此據相對人提出系爭本票原本為證，相對人復表明業於同年九月十六日向抗告人提示系爭本票，但未獲付款等情，則原裁定據以形式上審查後，准許系爭本票強制執行，即無不合。至抗告人所稱系爭本票疑似遭變造一節，核屬票據債務存否之實體上爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人所執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國107年11月30日
臺灣士林地方法院民事第一庭
法官孫萍萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣壹仟元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書或第二項所定關係之釋明文書影本。
中華民國107年11月30日
書記官張耕華┌───────────────────────────────────────┐│附表：│├────┬───┬───┬──────┬─────┬─────┬───────┤│本票號碼│發票人│受款人│發票日│到期日│票面金額│備考│││││（民國）│（民國）│（新臺幣）││├────┼───┼───┼──────┼─────┼─────┼───────┤│117264│簡秋嬌│未載│106年8月16日│未載│伍佰萬元│免除作拒絕證書│││江文傑││││││└────┴───┴───┴──────┴─────┴─────┴───────┘