臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第5627號
上訴人 曾澤泰
即被告
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第2112號，中華民國114年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第31590號）提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴(本院卷第88頁)。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括原判決宣告犯罪所用之物沒收及洗錢之財物新台幣(下同)64萬元、黃金15兩(價值184萬餘元)未宣告沒收追徵部分。
二、上訴人即被告曾澤泰上訴辯解略以：坦承犯罪，只針對量刑上訴，有供出上手，請求從輕量刑。
三、本院之論斷：
(一)被告雖供出詐欺集團共犯收水 蔡明儒 及 吳偉誠 ，經警移送偵辦中，有台北市政府警察局北投分局114年11月5日北市警投分刑字第1143049217號函及刑事案件報告書可憑（本院卷第73至79頁）然查：
1、被告並未充足「自白」、「繳交犯罪所得」及「因而查獲共犯」要件，不符合洗錢防制法第23條第3項前段、後段之減刑規定，已經原判決第5頁第6至7行論述，並經本院闡明(本院卷第89頁)。
2、因被告之供述而查獲分擔收水犯行之共犯蔡明儒及吳偉誠，並非詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定之「發起、主持、操縱或指揮」詐欺犯罪組織之人，不符合此部分減刑要件。
(二)被告之法院前案紀錄表共10頁，有許多詐欺案件偵查、審理中；至今未與告訴人和解賠償；檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，然原判決第4至5頁已經量刑審酌被告所為構成累犯之事由。
(三)被告之犯罪紀錄，已如前述，明知故犯，一犯再犯。觸犯法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金之罪，被告經手洗錢之財物64萬元、價值184萬餘元之黃金15兩，犯罪所生損害重大，原審從法定最低刑度量處有期徒刑1年8月，於本院並未新產生有利被告之量刑審酌。被告上訴指稱原審量刑過重，無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。