臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第351號
原 告 周裕景
訴訟代理人 易定芳 律師
複代理人 張錦春
被 告 吉昕有限公司
法定代理人 許進財
上列當事人間給付票款事件，於中華民國102年5月22日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國一百
零二年四月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全
體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另
選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之
1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查
被告吉昕有限公司業於民國101年4月3日經主管機關以臺
北市政府101年4月3日府產業商字第00000000000號函核
准解散其公司登記，有被告之變更登記表在卷可稽，是被告
即應行清算，而被告並未選任清算人，自應由其全體股東為
清算人，對外代表公司，依卷附被告之變更登記表所載，被
告之股東僅原董事許進財，故列其為被告之法定代理人進行
本件訴訟，合先敘明。
乙、實體事項
一、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）367,210
元、發票日民國101年5月22日、付款人合作金庫商業銀行
西湖分行、帳號000000000、票號CC0000000之支票1張（
下稱系爭支票），並於102年4月15日提示，竟因存款不足
及拒絕往來戶遭退票，爰依票據之法律關係，訴請被告給付
上開票款，及自102年4月15日起至清償日止，按年息6%計
算之利息；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票
人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任；又執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項
、第6條、第126條、第134條本文、第133條分別定有明
文。原告主張之事實，業據提出相符之系爭支票、退票理由
單及被告之戶籍謄本等為證，核與其所述情節相符，被告復
未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據
關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,970
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年5月31日
內湖簡易庭法官俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上正本係照原本作成。
中華民國102年5月31日
書記官黃湘茹