臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第148號
法定代理人 施志調
訴訟代理人 楊絮如
被告 洪文洲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰壹拾貳元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟壹佰柒拾柒元自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰壹拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行（下稱荷蘭銀行）申辦信用卡使用，依約得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率19.97％計付循環利息。詎料，被告未依約還款，尚積欠本金新臺幣107,177元及相關利息、費用未償，且原告已輾轉受讓取得上開債權，並依法公告，爰依信用卡契約及民法債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，已提出金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡申請表、信用卡注意事項、信用卡帳單消費明細資料、債權額計算表等件為證（見本院卷第15至41頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告依信用卡契約及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
旗山簡易庭法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書 記 官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,990元
合計1,990元