臺灣高雄地方法院98年度附民字第483號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年附民字第483號刑事判決

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民字第483號原告甲○○被告乙○○上列被告因傷害案件（本院98年度易字第1104號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實
一、原告主張：被告乙○○基於傷害人之身體之犯意，於民國98年10月17日上午10時10分許，在高雄市○○區○○路動物園大門出口處，徒手毆打原告臉部，並致原告摔倒在地，造成原告臉部挫傷、唇裂傷、手挫傷等傷害，除使原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）500元外，亦使原告精神上受有痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段侵權行為之法律關係，請求被告賠償該醫療費用損失及給付精神慰撫金9萬9千5百元等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元。
二、被告則以：伊係公親變事主，原告請求金額過高，不願賠償等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之前揭事實，業據本院以98年度易字第1104號刑事判決，依刑法第277條第1項之傷害罪判處被告拘役59日在案，有該判決在卷可稽，自堪信為真實。
四、第按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求損害賠償，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告前揭侵權行為，受有支出醫療費用500元之損失乙節，除為被告所不爭執外，復有卷附高雄市政府衛生局高雄市立聯合醫院醫療費用收據可稽，堪予認定；又精神慰撫金之酌定，除應審酌原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節。查被告於98年10月17日上午10時10分許，在高雄市○○區○○路動物園大門出口處，徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷、唇裂傷、手挫傷等傷害之行為，顯已不法侵害原告之身體、健康等人格法益，揆諸前揭規定，原告自得請求被告賠償精神上之損害。本院審酌原告學歷為國小畢業，現無工作及收入，名下無任何不動產或汽車；被告為國小畢業，現從事資源回收工作，每月收入約有3、4千元，但不固定，名下有房屋及土地共3筆各節，為兩造所自認且互不爭執，並有其等稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐，兼衡以原告所受傷害及被告迄未與原告達成和解等一切情狀，認原告請求精神上損害賠償之金額，以2萬元為適當；逾此範圍之請求，尚屬過高，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第195條第
1項前段侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20,500元，為有理由，應予准許；至逾上開範圍之請求部分，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告請求給付金額為10萬元以下，且係為被告敗訴之判決，應依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、原告依刑事訴訟法第487條規定，於刑事訴訟程序提起本件附帶民事損害賠償訴訟，依法無庸繳納裁判費，爰不另為裁判費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月10日
刑事第八庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國98年12月10日
書記官李崑良