宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳善夫
被 告 晶美寶石有限公司即晶美寶石鑑定顧問有限公司
兼法定代理 甲○○ 原住嘉義市
人
被 告 乙○○原名：蕭景
上當事人間清償借款事件，於中華民國97年11月18日言詞辯論終
結，同年11月20日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬參仟柒佰玖拾元，及自民國
九十七年六月九日起至清償日止，按年息百分之八點三七計算之
利息，並自民國九十七年七月十日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之授信綜合額度契約暨總約定書第39條之
約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告
未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告晶美寶石有限公司即晶美寶石鑑定顧問有
限公司於民國95年2月8日以其餘被告為連帶保證人向原告借
款新臺幣1,700,000元，未定期清償，依約定全部債務視為
到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求
為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣4520元、公示送達登報費新臺
幣180元，金額合計確定為新臺幣4700元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20日
書記官鄭玉佩