臺灣臺北地方法院95年度訴字第11351號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11351號民事判決

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11351號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告大漢商號(即 劉兆祥 )
原住高雄上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾叁萬壹仟陸佰壹拾玖元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息；暨自民國九十五年七月三十日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零肆佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所雖不屬本院管轄範圍內，惟依兩造簽訂之借據第6條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告劉兆祥即大漢商號於民國94年7月28日向原告申請無擔保借款新台幣(下同)130萬元，借款期間自94年7月28日起至97年6月28日止，利息按年利率10%計算，並約定共分35期，按期定額年金平均攤還本息，如有遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算違約金，倘本金或利息有一部分繳納遲延時，即應喪失期限利益。詎被告自95年6月28日起即未按期履行債務，迭經催討無效，依約全部債務即應視為到期，被告尚積欠本金931,619元及其利息、違約金未清償，乃起訴請求並聲明如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出借據、授信額度動用確認書及放款帳戶還款交易明細等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付931,619元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年2月9日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月9日
書記官官碧玲