臺灣高等法院94年度抗字第672號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第672號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第672號抗告人即受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國94年8月25日裁定（94年度聲字第745號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原審裁定以：受刑人因犯毒品危害防制條例及強盜等罪，經臺灣基隆地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核後認聲請為正當，因依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第
51條第5款之規定，裁定應執行刑為有期徒刑8年4月。經核尚無違誤。
二、抗告意旨略以：依數罪併罰執行之精神與原則，抗告人所犯毒品危害防制條例、強盜等罪宣告刑合計為8年6月，不可謂不長，乃原審定應執行刑後，僅減少2月之徒刑，仍有斟酌之餘地云云。惟按「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，刑法第51條第5款定有明文，是以法院對宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，自得裁量定其刑期。經查：抗告人所犯如附表所示之二罪，其最長刑期為7年6月，各刑合併之刑期為8年6月，原審因予裁定抗告人應執行有期徒刑8年4月，尚屬適法。抗告人抗告意旨，遽以指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年10月31日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官邱志平法官高明哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李垂福中華民國94年10月31日