臺灣基隆地方法院103年度基簡字第667號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第667號民事判決

裁判日期：民國103年11月27日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事判決
103年度基簡字第667號原告 陳美淑 被告 邱若驊 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路○○號夾層房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，嗣於本院審理時，變更聲明為給付原告新臺幣（下同）105,000元，此係基於租賃之同一事實為訴之變更，核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年1月1日與原告簽訂房屋租賃契約，向原告承租系爭房屋，屆期時兩造重新依同一條件簽約，約定每月租金25,000元。詎被告自102年10月起開始未按期繳納租金，經以押金6萬元抵繳租金後，至103年7月止尚積欠租金共105,000元，為此依租賃契約提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約、建築改良物所有權狀、存證信函、租金欠繳紀錄等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約請求被告給付租金105,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用即第一審裁判費1,440元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年11月27日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年11月27日
書記官修丕龍