裁判字號：臺灣新竹地方法院105年審易字第210號刑事判決
裁判日期：民國105年05月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決105年度審易字第210號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告王松凌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第25號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文王松凌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實
一、王松凌①前於民國102年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102年度審易字第1010號判決判處有期徒刑8月確定；②又於102年間，因違反森林法案件，經本院以102年度原訴字第19號判決判處有期徒刑3月確定；③又於103年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度審易字第727號判決判處有期徒刑8月確定。上開①②案件並經本院以104年度聲字第803號裁定應執行有期徒刑9月確定，並與③案件接續執行，於104年8月31日執行完畢。
二、王松凌前於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第466號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年3月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第25號為不起訴處分確定。
三、詎王松凌仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內」曾再犯施用毒品之罪，經刑之追訴處罰後，又分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月6日上午10時58分為警採尿時起回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年11月6日上午10時58分許，因其為毒品調驗人口經警通知到場採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告王松凌於本院行準備程序及簡式審判程序時，對其於上揭時地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行坦承不諱，而經警將被告親採封緘之尿液送驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司104年11月23日出具（報告編號：UU/2015/B0000000）濫用藥物檢驗報告各1份等在卷足稽，足見被告所為前開自白確與事實相符而堪採信。
三、按：
１、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法院95年度第7次刑事庭會議意旨參照）。
２、被告有犯罪事實欄一所示之觀察勒戒及毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可證。其既於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第二級毒品案件，並經依法追訴處罰，縱其於觀察勒戒執行完畢釋放後之5年後再犯本件施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨，仍應依法予以論罪科刑。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告王松凌所為，係犯1次毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有第二級毒品罪。被告有如犯罪事實欄一所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品而觀察勒戒以及判刑確定在案，並經執行後猶不知悔悟，卻再犯本案，顯然自制力薄弱，本案施用毒品種類、犯罪手段、情節、所生危害、被告所為係戕害自身身心健康，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中華民國105年5月18日
刑事審查庭法官王銘勇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」中華民國105年5月18日
書記官楊嘉惠附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。