裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1209號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1209號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第1258號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2所示之罪，均減刑詳如附表「減得之刑」欄所載，與如附表編號3所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，因其所犯各罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、2所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯如附表編號3所示之罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條、第12條規定，與如附表1、2所示之罪定其應執行刑。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；次以，犯毒品危害防制條例第4條之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；又依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，依該條例應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由1檢察官或應減刑之人犯合併向其中1裁判法院聲請裁定之；再者，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該條例第2條、第4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第8條第1項、第3項及第11條分別定有明文。次按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之2分之1；數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15項可資參照）。
三、經查：
（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經如附表所示之法院分別以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，並經臺灣高等法院就如附表所示之罪，以95年度聲字第2296號定應執行有期徒刑8年8月，此有本院、臺灣高等法院法院判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，因受刑人所為如附表編號1、2所示之犯行，犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，故應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定予以減刑；至於受刑人所為如附表編號3所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條之罪，且經宣告逾有期徒刑1年
6月之刑，復無自首之情事，依據前開減刑條例第3條之規定，不予減刑，附此敘明。
（二）受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於裁判確定前所犯，合於定應執行刑之要件，並經臺灣高等法院定其應執行之刑，雖刑法第51條關於定應執行刑之規定於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，然因依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用問題，又受刑人所犯如附表編號3所示之罪，雖為不應減刑之罪，然依據上開說明、減刑條例第11條及法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15項等規定，仍應依原判決時所應適用之法律定其應執行之刑。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照），本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，於減刑後，雖合於易科罰金之要件，惟因與如附表編號3所示不得易科罰金之罪定應執行刑後，併合處罰之結果已不得易科罰金，參酌上開說明，自毋庸再為易科罰金之記載，併此敘明。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
（三）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號3所示之罪，經如附表所示之法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國96年8月16日
刑事第四庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年8月16日
書記官彭筠凱【附表】受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────────┼──────────┼──────────┤│││││宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑7月│││││├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│91.04.12│91.04.19│││至│至││年月日│91.06.10│91.06.10│├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│基隆地檢91年度毒偵字│基隆地檢91年度毒偵字││年度及案號│第413號│第413號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│91年度訴字第373號│91年度訴字第373號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│91.08.16│91.08.16│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│91年度訴字第373號│91年度訴字第373號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│91.10.30│91.10.30│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10│││條第2項│條第1項│├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤│減得之刑│有期徒刑2月│有期徒刑3月又15日│├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢91年度執字第│基隆地檢91年度執字第│││1559號│1559號│└──────────┴──────────┴──────────┘┌──────────┬──────────┐│編號│３│├──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│├──────────┼──────────┤││││宣告刑│有期徒刑8年││││├──────────┼──────────┤│犯罪日期│91.04.19│││至││年月日│91.06.11│├──────────┼──────────┤│偵查機關│基隆地檢91年度偵字第││年度及案號│1522號│├───┬──────┼──────────┤││法院│臺灣高等法院││最後├──────┼──────────┤││案號│92年度上訴字第4221號││事實審├──────┼──────────┤││判決日期│93.05.28│├───┼──────┼──────────┤││法院│臺灣高等法院││確定├──────┼──────────┤││案號│92年度上訴字第4221號││判決├──────┼──────────┤││判決確定│93.07.01│││日期││├───┴──────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第4│││條第1項及第5項│├──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│否││減刑條例││├──────────┼──────────┤│減得之刑││├──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢93年度執字第│││1120號│└──────────┴──────────┘