裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第155號民事裁定
裁判日期：民國104年09月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第155號聲請人 曹永忠 相對人 曹賜餘 關係人 曹蔡平
曹女滿 曹永誠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曹賜餘（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定曹永忠（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定曹蔡平（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人曹永忠（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人曹賜餘（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之次子，相對人於103年9月14日因反覆性梗塞性腦中風併肢體癱瘓與失語症長期臥床，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書、中華民國身心障礙手冊影本及照片3張等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之妻曹蔡平（00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書、中華民國身心障礙手冊影本及照片3張等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 蕭銘鴻 前審驗相對人之精神狀況，相對人四肢無法移動，眼睛雖張開，並會不定時眨眼，然其無法依指示朝特定方向觀看。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠日常生活狀況：目前個案對於外界刺激反應少，難以言語與個案進行有效之溝通，無法簡單動作。對於行動、進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。㈡身體狀態：個案眼睛可自行睜開雙眼，可視周遭事物，有光反射，但眼睛無法依指示動作。鑑定時個案四肢皆無法移動，且四肢關節較僵硬，下肢萎縮。目前臥床，使用尿布及鼻胃管。㈢精神狀態：⑴意識/溝通性：言語模糊，可自行睜開眼，對言語溝通無反應。⑵記憶力：無法配合施測。⑶定向力：時間、地點、人物皆損害。⑷計算能力：無法配合施測。⑸理解‧判斷力：無法配合施測。⑹現在性格特徵：退化自閉。⑺其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：有出現哭泣、流淚之情形。⑻智能檢查‧心理學檢查：無法配合施測。㈣有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。依曹賜餘男士目前心智狀況，難以言語與個案進行有效之溝通，無法依指示動作。因反覆性梗塞性腦中風併肢體癱瘓與失語症導致認知功能缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈤回復可能性說明：回復可能性低。㈥鑑定判定：⑴基於受鑑定人有反覆性梗塞性腦中風併肢體癱瘓與失語症，其程度達極重度，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.其反覆性梗塞性腦中風併肢體癱瘓與失語症之程度，不能為意思表示或受意思表示，且不能辨別其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院104年8月3日彰醫精字第0000000000號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人現與次子即聲請人、配偶曹蔡平同住，由聲請人、關係人曹蔡平照顧其生活起居，並有看護協助照料，相對人所有財務、開銷與管理，均由關係人曹蔡平打理，聲請人、關係人曹蔡平、相對人之長女曹女滿、長子曹永誠均同意由聲請人擔任監護人，並由關係人曹蔡平擔任會同開具財產清冊之人等情，業經聲請人陳述在卷，並有戶籍謄本、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之次子，博士畢業，年方45歲，平日與相對人同住，二人關係非常密切，且其本人亦同意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關係人曹蔡平為相對人之配偶，長期綜理相對人之財務，其本人亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護人、關係人曹蔡平擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人曹永忠對於受監護宣告之人曹賜餘之財產，應會同關係人曹蔡平於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年9月23日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年9月23日
書記官許雅涵