臺灣臺北地方法院108年度司執消債更字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第27號民事裁定

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：更生事件

1臺灣臺北地方法院民事裁定2108年度司執消債更字第27號3聲請人即債 葉立臺 00000000000004務人000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000000000006代理人 法扶 律師 陳志勇 7相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司8權人0000000000000000000000000000000000009法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000010
00000000000000000000000011
0000000000000000000000000000000000012相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司13權人0000000000000000000000000000000000014法定代理人 張兆順 00000000000015代理人 張嘉珊 00000000000000000000000000000000000016相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司17權人00000000000000000000000000000000000018000000000000000000000000000000000000000000000000000000019法定代理人 莫兆鴻 0000000020代理人 何新台 0000000000000000000000000000000000021
00000000000000000000000022
000000000023相對人即債渣打國際商業銀行股份有限公司24權人0000000000000000000000000000000000025法定代理人 龐維哲 0000000026
00000000000000000000000027
0000000000000000000000000000000000028相對人即債陽信商業銀行股份有限公司29權人0000000000000000000000000000000000030法定代理人 陳勝宏 00000000000031
00000000000000000000000032
00000000000000000000000000000000000第一頁1相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司2權人0000000000000000000000000000000000003法定代理人 周添財 000000004
0000000000000000000000005
000000000000000000000000000000000006相對人即債永豐商業銀行股份有限公司7權人0000000000000000000000000000000000008法定代理人 陳嘉賢 000000009代理人 簡曼純 0000000000000000000000000000000000010相對人即債玉山商業銀行股份有限公司11權人0000000000000000000000000000000000012法定代理人 曾國烈 0000000013代理人 陳飛宏 00000000000000000000000000000000000014相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司15權人00000000000000000000000000000000000016法定代理人鍾隆毓0000000017
00000000000000000000000018
00000000000000000000000000000000000019相對人即債安泰商業銀行股份有限公司20權人00000000000000000000000000000000000021000000000000000000000000000000000000000000000000000000022法定代理人 丁予康 0000000023
00000000000000000000000024
臺北市松山區復興北路337號4樓25相對人即債第一金融資產管理股份有限公司26權人0000000000000000000000000000000000027法定代理人 周朝崇 0000000028
00000000000000000000000029
0000000000000000000000000000000000030上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
31主 文32債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
33債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如第二頁1附件二所示之生活限制。2理 由3
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入4  及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁5定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、6提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允7者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，8對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得9為相當之限制。債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利10  部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定11  之。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間12可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活13費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡14力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第115項、第62條第2項、第64條之1第2款、第64條之2第1、2項分16別定有明文。
17
二、查本件聲請人即債務人聲請更生，前經本院108年度消債更18字第2號裁定開始更生程序，債務人陳稱目前於威超物業管19理顧問有限公司擔任保全，每月薪資為新台幣(下同)3萬067205元、無年終、三節獎金，此外無其他財產，有稅務電子閘21門財產所得調件明細、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社22會局函、臺北市政府都市發展局函、新北市新店地政事務所23函、中華民國人壽保險商業同業公會函、新光人壽保險股份24有限公司函、南山人壽保險股份有限公司函，及債務人10825年5月2日陳報狀附薪資明細、房屋租賃契約書等在卷足憑。
26又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生27方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為128期，每期清償8624元，合計共清償6年72期，總清償金額為6292萬0928元，清償成數15%；本金清償成數35%（計算式：8,63024X72＝620,928；620,928÷4,116,672＝15.08%；620,928÷311,778,385＝34.91%），並於每期當月15日或之前付款予債32權金融機構。
33
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債第三頁1務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債2務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理3由如下：
4
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為62萬0928元，高於5債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得610萬8000元；其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權債7權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程8序可得受償之總額。
9
(二)債務人現與配偶及成年之長女租住於台北市中正區，其所列10更生方案履行期間每月必要支出為台北市108年度每人每月11最低生活費標準1萬6580元之1.2倍即1萬9896元，合於法律12規定。
13
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、支出較14聲請更生時陳報之1萬5500元高、還款金額低，惟查更生方15案之清償成數、還款金額非認可更生方案之法定標準，另查16債務人於更生方案列計之支出較聲請更生時陳報數額高439617元【計算式:19,896-15,500】，雖有浮報之嫌，惟考量債務18人年逾63歲，年歲較長，因身體機能下降致健康狀況不佳之19可能性較高，而有醫療費支出可能，著眼於提高6年期更生20方案履行完畢之可能性，降低債務人日後因突發性醫療費支21出致無法履行而需延長履行期限之機率，其支出未逾法律規22定，尚得認合理。故以債務人每月收入3萬0675元，扣除必23要支出1萬9896元後，提出1個月為1期，每期清償8624元之24更生方案，已將每月餘額1萬0779元提出五分之四以清償債25務，符合法定盡力清償標準，且衡酌債務人距法定退休年齡26僅2年，仍願勉力工作以履行6年期之更生方案，應得認已盡27力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經28濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下29無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
30
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務31人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不32應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可33該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部第四頁1履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁2定如主文。
3
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法4  事務官提出異議。5中華民國108年7月30日6民事執行處司法事務官周雅文第五頁