裁判字號：臺灣臺南地方法院112年原簡字第55號刑事判決
裁判日期：民國112年08月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度原簡字第55號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃治傑
黃瑜萱上一人指定辯護人本院公設辯護人 林宜靜 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8900號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：112年度原易字第15號），逕以簡易判決處刑如下：
主文黃治傑犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃瑜萱犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案黃治傑、黃瑜萱之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰貳拾元、附件附表編號一、三之安全帽共貳頂，均共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補述：㈠附件所載「 梁語緹 」均更正為「 梁語媞 」。證據部分增列「被告黃瑜萱於本院訊問程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告黃治傑、黃瑜萱（下合稱被告2人，單指其一，逕稱其
姓名）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本案三次竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人所犯本案三罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為圖小利，恣意竊取
他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。並考量被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，然迄未賠償與本案被害人、告訴人達成和解或賠償損害。參以其等竊盜之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨被告2人於警詢自陳之智識程度、生活狀況（警卷第3、9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。又按共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第3421號判決意旨參照）。
㈡黃瑜萱將附件附表編號2之安全帽販賣予HARDOFF臺南頂美店
得款新臺幣（下同）1,220元，業據證人即該店店長 李順來 於警詢、偵查中供述在卷，並有該店收購單據1份在卷可佐（警卷第63頁），上開變賣所得1,220元及附件附表編號1、3之安全帽共2頂，為被告2人本案犯罪所得，因難以區分共犯各人分得之數，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官施胤弘提起公訴。中華民國112年8月31日
刑事第十五庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳冠盈中華民國112年8月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表：】編號犯罪事實罪名、宣告刑1附件犯罪事實之附件附表編號1一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2附件犯罪事實之附件附表編號2一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3附件犯罪事實之附件附表編號3一、黃治傑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、黃瑜萱共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8900號被告黃治傑男20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃瑜萱女21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃治傑、黃瑜萱共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於民國112年1月29日1時31分許，由黃治傑駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載黃瑜萱至臺南市○○區○○路000號前天橋下，2人下車徒手竊取附表所示之被害人懸掛於機車上之安全帽，得手後駕車離去。2人又於112年1月31日18時30分許，攜帶上開安全帽至臺南市○○區○○○路0段000號1樓「HA
RDOFF臺南頂美」店，由黃瑜萱將 林品蒼 所有之安全帽販賣予該店。
二、案經林品蒼、梁語緹訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告黃治傑之自白全部之犯罪事實2被告黃瑜萱警詢時之供述否認全部犯罪事實。3證人即共同被告黃治傑之證詞全部之犯罪事實。4證人 黃子萍 之證述被告2人至「HARDOFF臺南頂美」店販賣安全帽3頂，而僅收購其中1頂之事實。5被害人 李朋達 、林品蒼、梁語緹遭竊安全帽之事實。6案發地點監視器畫面被告2人駕車至案發現場，並下車竊取安全帽之事實。7「HARDOFF臺南頂美」店監視器畫面及買賣契約被告2人至「HARDOFF臺南頂美」店販賣所竊取之安全帽及由被告黃瑜萱在買賣契約中簽名之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，渠等有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年5月22日
檢察官施胤弘本件證明與原本無異中華民國112年5月29日
書記官潘建銘附表編號被害人遭竊安全帽廠牌、型號、價值（新台幣)1李朋達SOL廠牌、價值約5000元2林品蒼ZEUS廠牌、型號：ZS-1600，價值約11000元3梁語緹不詳廠牌、價值約6000元所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。