臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1022號
上訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告康仕廷
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣南投地方法院114年度金訴字第16號中華民國114年3月26日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第4844號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條規定，上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本案上訴人即公訴人（下稱公訴人）於本院審理中明示僅對原判決刑部分上訴，原判決認定之罪及沒收部分不在上訴範圍等語（本院卷第66頁），依前揭規定本案上訴效力僅及於刑部分，本院僅就此部分審理，其餘部分非上訴效力所及，並非審理範圍。
二、公訴人上訴意旨略以，除被告於偵查及審理中之自白外，依法被告必須自動繳交被害人 林佳敏 因本案所受之損害即新臺幣（下同）45萬元，始得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減刑，原判決僅因被告偵、審中自白即依該規定減輕其刑，尚有未當，請予撤銷改判等語。
三、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日經總統以華總一義字第11300068891號公布，並於113年8月2日施行。該條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，此係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人犯刑法加重詐欺取財罪，若具備上開條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第4246號刑事判決意旨參照）。又該條例第47條前段所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定意旨參照）。本件被告於偵查及審理時，均自白加重詐欺犯行，卷內亦乏證據證明其確有犯罪所得應予繳回，依前說明，縱被害人受有45萬元之損害，惟被告既已轉交詐欺集團之上手，而未實際取得個人所得，仍有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑規定之適用。
四、檢察官以前揭意旨上訴，指摘原判決不當等語，依前揭說明，其上訴非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官陳俊宏提起上訴，檢察官陳惠珠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 馨 慈
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日