臺灣臺南地方法院114年度司監宣字第13號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度司監宣字第13號

聲請人 吳瑞展

相對人 吳勝隆

關係人 吳宥樵

上聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

　　主　文

選任關係人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理如附表所示之不動產買賣事宜之特別代理人。

聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○係相對人（即受監護宣告人）乙○○之胞弟，且為其監護人。相對人因長期住院療養，每月需支出看護費用新臺幣（下同）30,000元，相對人除每月領有5,000餘元之補助外，無其他收入可供支應開銷，經鈞院以113年度監宣字第793號裁定許可聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產。惟因相對人僅有附表不動產之應有部分三分之一，無人願意出價買受，而聲請人持有附表不動產應有部分三分之二，爰依同區段、同時期建造、面積相近之不動產實價登錄價格約5,300,000元，按相對人持有比例三分之一計算，以1,700,000元買受，而聲請人就前開不動產買賣事宜，與相對人利益相反，依法不得代理，為維護相對人權益，爰聲請選任關係人（即相對人之堂兄）甲○○為相對人於辦理附表所示不動產買賣事宜之特別代理人等語。

二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。

三、經查：

　㈠聲請人上開主張，業據其提出本院111年度監宣字第628號裁定、本院113年度監宣字第793號裁定暨確定證明書、土地及建物登記第一類謄本、內政部不動產交易實價查詢服務網列印資料、不動產買賣契約書影本、關係人之同意書等件為證。揆諸前揭說明，聲請人與相對人同為附表所示不動產之共有人，於辦理如附表所示不動產買賣事宜，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。

　㈡據聲請人所提之實價登記資料、不動產買賣契約書所示，就形式觀之，並未侵害相對人之權益。聲請人主張關係人甲○○為相對人之堂兄，與受監護宣告人關係甚親，且非系爭不動產之共有人，就系爭不動產買賣事宜並無利害關係，同意擔任相對人之特別代理人，有同意書在卷足憑，亦無其他不適任事由。從而，聲請人聲請選任關係人甲○○為相對人於辦理系爭不動產買賣事宜之特別代理人，尚屬適當，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理系爭土地分割事宜時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。

五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

附表：