臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1760號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○ 原籍設：台北市○○區○○路四段895號15樓
之6現
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國94年10月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十四
年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣壹仟壹佰元，其餘新台幣壹佰元由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新台幣壹萬伍仟肆佰
捌拾伍元預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張原告所承保之訴外人 施采伶 所有之車號
000000自用小客車（以下簡稱系爭車輛），由訴外人施采伶
於民國94年1月29日2時50分許駕駛系爭車輛，在行經台北市
○○○路二段65號之際，因被告駕駛自用小客車變換車輛未
注意安全距離，而與系爭車輛發生碰撞，致使系爭車輛受損
，修復費用共計新台幣（下同）17,124元（工資：4,983元
、零件：4,711元、塗裝：7,430元），原告已經依據保險契
約理賠，原告爰本於保險代位權及侵權行為之法律關係，訴
請被告應給付原告上開金額及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出理賠計算書、領款收據、
發票、行車執照各1份與車損照片10張為證，是原告上開主
張，應堪採信。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任，汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車
輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2
分別定有明文。復按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人對於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險
法第53條第1項前段亦規定甚詳。基於此，原告主張被告未
保持安全距離而發生上開車禍事故，導致系爭車輛受有損害
，原告依據保險代位權及侵權行為之法律關係，訴請被告應
負損害賠償責任，洵屬有據，應予准許。
四、又查，系爭車輛之修繕費用為17,124元，此固有原告所提出
之上開發票及理賠計算書各1份在卷可稽，而依據民法第196
條之規定「不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價額」，又依上開法文請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照），又依行政院所發布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5年
，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，採定率遞減法計算其折舊。查原告因本件車禍事故就
系爭車輛所支出之修繕費用雖為17,124元，然其中零件部分
為4,711元，有前開發票為憑，然系爭車輛係92年1月23日領
照使用，此有系爭車輛之行車執照1份在卷為憑，則至發生
上開車禍事故之日期即94年1月29日為止，系爭車輛已實際
使用4年1月（依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第
8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」），則系爭車輛
更換零件材料部分，於扣除折舊額後之零件費用應為15,485
元（計算方式為：殘價＝取得成本÷（耐用年數加一），即
4711÷（5＋1）＝785；折舊額＝（取得成本－殘價）×0.2
×使用年數，即（0000－000）×0.2×21/12＝1639，故原
告就系爭車輛零件受損部分，得請求之折舊後金額為3,072
元（0000－0000＝3072），加上工資等，共計15,485元。
五、綜上，原告主張被告應賠償之系爭車輛修繕費用，應以其中
15,485元及自94年10月6日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息部分，為有理由，逾此部分，洵屬無據，應予駁
回。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 9 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 25 日
書記官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000
公示送達登報費用200
合 計 1,200