臺灣臺北地方法院裁定 105年度北秩字第108號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局
被移送人 李晟綱
蘇柏愷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國105年8月22日北市警信分刑字第10532290900號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
李晟綱、蘇柏愷均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人蘇柏愷於民國105年7月3日4時在臺
北市○○區○○路○○號（WAVE夜店）遭不相識之被移送人李
晟綱碰撞，雙方發生推擠衝突扭打。事後被移送人蘇柏愷搭
乘計程車到基隆路2段與光復南路口時，又遭被移送人李晟
綱拖下車毆打後離去。因而認被移送人李晟綱、蘇柏愷涉有
社會秩序維護法第87條第2款之違序行為云云。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑事
訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上開規
定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩
序維護法案件時準用之。經查，移送機關認被移送人間有互
相鬥毆之情事，雖據提出警詢筆錄為證，惟詳閱本件卷證，
被移送人蘇柏愷並未提及與被移送人李晟綱相互鬥毆，僅供
稱：「於105年7月3日凌晨2時許於前揭時、地因走路碰撞到
他人，與他人起爭執，事後搭計程車離開現場，不料於同日
早上4時許，對方竟然找人也是搭計程車在我們所搭的計程
車在基隆路口二段與光復南路口停紅燈時，將我與當時與我
一樣搭同一台計程車在車上的拖下來打」；又被移送人李晟
綱僅承認於夜店內發生打架情事，但不知道打的人是不是蘇
柏愷，亦否認有前往基隆路口二段與光復南路口之情事。則
被移送人李晟綱固坦認確有打架情事之事實，然鬥毆對象為
何人，並未具體指明，而被移送人蘇柏愷僅稱遭被移送人李
晟綱毆打，並未還手等語，則被移送人蘇柏愷是否有毆打被
移送人李晟綱，僅有被移送人李晟綱之單一指述而已，別無
其他證據足資證明，難認雙方確有互相鬥毆之事實。此外，
復查無其他積極確切之證據足以證明被移送人李晟綱、蘇柏
愷有互相鬥毆之行為，則應為不罰之諭知。
三、依上說明，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國105年10月20日
書記官鄭祖川