臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖全字第56號
聲請人彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 郭怡伶
相對人老鐵擼串燒烤店
兼
法定代理人 張之碩
上列當事人間聲請假扣押事件，現在裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、債權人就金錢請求，有意保全強制執行的，可以聲請假扣押；假扣押，如果不是以後不能強制執行，或有很難執行的疑慮，並不能加以准許。以上分別是民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項的明文規定。
二、本件聲請是以相對人積欠聲請人借款債務本金新台幣（下同）40,974元未依約償還，相對人老鐵擼串燒烤店已歇業，相對人張之碩為其負責人，亦為連帶保證人，屢經催討仍無果，顯係斷然拒絕給付，又依聯徵資料，相對人張之碩之信用卡款項有全額未繳納情狀，恐瀕臨無資力，其行為致聲請人未來有不能強制執行或甚難執行之虞，因此聲請供擔保對相對人於上述金額範圍予以假扣押。
三、聲請人於本件有意保全強制執行的金錢請求只有40,974元，這樣的金額只要一般人有正常工作，應該都可以在合理的期限內清償，而本件相對人有二，為連帶責任，其中張之碩即為自然人，自透過正常工作，於合理期限內清償，難以認為有以後不能強制執行，或很難執行的疑慮。因此，本件聲請並不符合前面提到的法律規定，應該予以駁回。另外，有關聲請意旨所指相對人可能陷於無資力狀態的問題，這應該要透過聲請破產來解決問題，而不是使用假扣押制度，一併在此說明。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官趙薇莉