臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏小字第323號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院
法定代理人 黃瑞仁
訴訟代理人 林玉華
被 告 林靜華 即 張鎡桂 之繼承人
林明川 即張鎡桂之繼承人
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國106年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應於繼承被繼承人張鎡桂遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
參萬捌仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百零六年六月六日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告等於繼承被繼承人張鎡桂之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告林明川經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請准予一
造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人張鎡桂（下以姓名稱之）於民國（下同
）104年9月20日至104年10月30日至原告醫院住院治療，
就醫治療期間所生醫療費用共計新台幣（下同）38,968元未
結清，屢經催討未獲置理。然張鎡桂已於105年4月4日死
亡，而被告等為張鎡桂之子女，對張鎡桂之債務負清償之責
，爰依契約及繼承之之法律關係請求被告連帶給付醫療費用
等語，並聲明：1.被告等應於繼承被繼承人張鎡桂遺產範圍
內連帶給付原告38,968元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息；2.請依職權宣告假執行。
三、被告抗辯：
㈠、被告林靜華部分：張鎡桂為其母親，惟其於78年與父親離婚
後，均未有任何聯絡，對於張鎡桂的狀況均不清楚，現其經
濟不佳，無力負擔此筆費用云云。
㈡、被告林明川未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張張鎡桂於104年9月20至同年10月30日至原告
醫院就醫治療，尚有醫療費用共計38,968元未結清之事實，
業據提出欠款計帳明細清單、住院醫療費用延繳申請書、存
證信函等件為證（見臺灣雲林地方法院106年度六小字第91
號卷第4至6頁），其主張核與上開證物相符；又被告林靜
華對於上開證物的真正不爭執，惟以不清楚張鎡桂的狀況等
語置辯，按其既對上開證物的真正，既不爭執，則不清楚張
鎡桂狀況，顯非得持為拒絕給付之由，復被告林明川未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。
㈡、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血親
卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在
此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負清償責任，民法第1138條及民法第1148條及分別定有明
文。經查，本件張鎡桂已於105年4月4日死亡，而被告為
法定繼承人且迄未拋棄繼承等情，有除戶戶籍謄本、繼承系
統表、雲林地方法院105年8月25日雲院忠家喜決105年聲
字第2090號函附卷可稽（見上開雲林地院卷第19至23頁），
張鎡桂至今尚有醫療費用共計38,968元未結清，自應負連帶
償還責任，則依上開說明，原告請求被告等於繼承張鎡桂遺
產範圍內連帶給付原告38,968元，即屬有據。
㈢、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請
求被告給付醫療費用，係以支付金錢為標的，原告請求被告
連帶給付自起訴狀繕本送達翌日即106年6月6日（見上開
雲林地院本院卷第25-26頁）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依兩造間之醫療契約及繼承之法律關係，請
求被告等於繼承張鎡桂之遺產範圍內連帶給付原告38,968元
，及自106年6月6日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。原告為假執行之聲請，
容無必要。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年9月29日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官鄭美雀